Loading…

新媒体与新媒介


记得这个话题数年前讨论过,当时写过一篇文章,可惜现在找不着了。这两天又有关于“新媒体、新媒介”的争论,就再重复下自己的观点。

 
且先不说两者的不同,先说说两者都强调的 “新”。在这个“新”上,不少人都容易走误区,经常数字化的都称之为“新”。当前这样称呼无可厚非,但并不完全准确。“新”如果仅仅是数字化,但没有改变人们相对于“传统”的信息接收方式,那就不能称之为“新”。就比如,网络视频改变了人们利用传统的电视单向接收信息的方式,我们可以称之为“新”;数字电视(非IPTV)并没有改变我们利用电视接收信息的方式,我们就不能称之为“新”。
 
“新”还是一个易变动的概念,是相对于“旧”或“传统”的。当更“新”的模式被创造时,原来的“新”就会慢慢的沦落为“旧”或“传统”,我们就可以不再称之为“新”了。比方说,相对于WEB 1.0单向的传播方式,WEB 2.0双向互动的传播模式就可以称之为“新”,WEB 1.0就算是“旧”了。
 
回到新媒体与新媒介的问题,本质就是需要区分“媒体”与“媒介”的概念。这上面不少人经常犯的毛病就是将媒介称为媒体。简单点说,这两者之间的区别就是媒介是工具,表现为传播渠道、传播技术、传播方式等,而媒体是通过媒介传达信息的组织或个人。比如,手机是媒介,手机报社是媒体;CMMB是媒介,中广移动是媒体。
 
弄清楚了这个问题,我们就能解释为什么要说Twitter是个媒介。相信大多数人不会否认Twitter的本质是一个工具,是一种新的传播、分享信息的渠道和方式。就像手机短信一样,你绝不可能说中国移动是一个媒体。但twitter中用户我们可以称之为媒体,因为他们通过Twitter这个媒介传达了信息,进而影响了一定的群体,长久更有可能形成品牌效应。
 
依此类推,社交网站(SNS)、封闭的RSS阅读器也只能算是媒介。之所以加了一个封闭,因为用户在其中传播的信息并不能被非注册用户浏览,但如果网站服务商将这些信息开放,他们就成为了媒体,要再对这些信息加以编辑,就更是媒体了。尽管他们传播的是用户订阅或发布的信息,但开放信息就代表着网站运营者在“转述”用户要传达的信息,就像“抓虾热文”一样。
 
发布在: 2009年08月7日 | 分类: 热点话题 | 评论: 4 个评论
Tags: , , , ,



4条评论

  1. 猪头简 在 07.08.2009 于 17:50 (回复他)

    精辟!

    1. gowers 在 10.08.2009 于 08:40 (回复他)

      简兄过奖了!!

  2. 风雨同行 在 02.09.2009 于 14:06 (回复他)

    不完全同意作者的观点,媒体更准确的说法,应该是具有传播能力的一种服务,例如手机是媒介、手机报是媒体,手机报社应该是媒体机构,或者叫传播机构;电视机是媒介,在电视机上播出的经过编排的频道节目是媒体,而电视台是媒体机构。

    1. gowers 在 03.09.2009 于 08:24 (回复他)

      媒体,强调的是“体”,我将其理解为运营媒介的实体。手机报,其实还是媒介,它本身是一种服务,而提供服务的人才能成为媒体。

发表评论