但光有硬件是不够的，平板电脑市场的竞争，其实和PC市场的竞争类似，硬件设备几乎没有任何壁垒，自主研发完全可以参考智能手机的开发模式，也有着很多类似Nvidia这些的方案商，苹果的硬件条件完全可超越。最后竞争的核心，还是会和PC市场一样，先是操作系统的竞争。因为操作系统的用户普及度是与开发者以及这些开发者可能带来的软件的多少成正比的。选错了操作系统，将导致没有足够丰富的软件可以使用，这样的平板电脑将是一台废物。这就好像在PC上，人们更愿意使用Windows而不是Linux。

 

作为苹果iOS的有力竞争者，Google旗下的Android系统当仁不让的成了众厂商推崇的OS，而且似乎除了Android，也没有其他比它再适合的了。但与iPad相比，Android的差距还是很大。相对于iPad已有的数千个应用，Android系统目前还没有适合大屏幕的UI以及适合大屏幕的应用。没有实力的山寨厂，顾不了那么多，三下五除二拼装低价上市，图个先机和短平快。有实力的厂商是要与iPad分摊市场，只能采取定制UI以及自行或委托第三方制作合适的应用，但这带来了类似Android在手机上的混乱。因为各厂商采用的硬件平台多少有点差别，OS也都或多或少的修改了一些，造成了应用程序的通用性很差，以及对OS版权的控制能力很弱。这些修改版的Android，几乎成了一个半封闭OS，产品如果没有一个好的销量，应用还是不会丰富起来，更别提与iPad匹敌。

 

当然，有一个好消息就是，Google已经看到平板市场的潜力，将要推出为平板电脑优化的Android 3.0。或许一个在平板电脑产业类似Windows这种角色的操作系统即将诞生。但与此同时，坏消息也来了。Google在Android 3.0中禁止厂商自主修改UI，虽然这是为了尽可能的统一硬件规格和UI风格，使得开发者的程序能够在各厂商的设备上得到最大的适配。但这个规定又将厂商逼回了单纯制造硬件、从价格上找竞争力的这条路子上，这不是厂商们想要的！

 

虽然先前模仿Apple模式有着太多的失败，大多数厂商们依旧想要的是像苹果这样，从前到后，掌握、渗透进整个产业链。但现在这条路似乎也不太好走，不甘沦为管道的运营商搅和进来了。他们以定制机为条件来要挟厂家在平板电脑的OS中植入他们的自有业务，当然傻瓜都知道，这些业务都是被证明了在平板电脑上可行的业务。更有运营商自己在做OS，诸如中国移动和中国联通。这下子，一些想走运营商渠道的厂商想要开个赚钱的商店都会很困难了，更有可能连选择OS的权利都没了。

 

这么一来，大部分使用第三方OS的厂商其实到最后都会变成一个单纯的硬件商，沦落到不停的压缩成本，压低价格和利润空间，和现在卖PC没有区别。一些不想走上这条路的厂商，主要是一些大厂商，诸如Nokia，开始研发自有OS，期望能通过自有品牌的影响力将OS的普及率提高并迈向苹果这条道路。但，谁都知道，迈向苹果的路程是何其的艰难。

 

 

自打Google TV出来，电视这块屏的竞争是越发的激烈，从最近国内电信和广电就三网融合权益的纷争也能看出一些端倪。每一个参与竞争的想将互联网的东西搬到电视上去，从技术上来说，这已经没有任何难度。不用谈Google这样大且伟大公司，随便国内一小山寨都能实现。

 

但技术上实现是一回事，如何真正的打开这块市场却是另一回事情。这显然要比单纯的技术要难的很多。以美国为例，Google想进入电视这块市场是何其的困难！一个Hulu已经让有线运营商头疼脑热的，他们还能容忍一个杀伤力更强的Google TV么？显然不行，而且他们已经在行动。作为一个发展了几十年的行业，美国的有线运营商所依赖的生态链上，相关的利益群体远比我们想象的强大。这里面有电视台、芯片商、内容制作公司、内容发行公司等等一系列利益群体，影响到有线运营商的利益，就会影响到所有的关联群体的利益。

 

影响的利益大，他们的反击自然会更大。Hulu不可避免的首当其冲，有线运营商Comcast收购了Hulu的大股东NBC Universal，这将给Hulu未来的运营产生很大的影响，或许过一段时间我们就能看到结果。除了收购这种资本层面的操作，有线运营商并没有不思进取，他们也在积极努力去改进自己的业务模式。比如Comcast和Time Warner Cable推出的TV Everywhere，使得用户不仅仅可以在电视上享受他们的服务，还可以在移动设备上、PC上位移享受他们提供的内容。这些动作都会对类似Google TV这样的产品产生一定的阻碍作用。

 

当然，我们可以去想象Google TV上有多少海量的类容。但对于用户来说，内容的多少并没有关系，关系的是内容是否优质，这些内容用户是否感兴趣。就普通的互联网内容，不管是在PC上还是在电视上看，只是提高或者减少了某个观看媒介的使用时间，并不能对有线运营商产生真正的冲突。核心的冲突，还是会在视频方面。以 YouTube这个平台的现状，恐怕用户只会拿来打打牙祭，不会产生真正的依赖。这给YouTube提出了一个难题，从哪里来这么多优质的内容？买是一种解决办法，但有线运营商一定有办法可以控制。依托Google TV形成一套新的内容生态链又会对这个平台的广告价值提出了很高的挑战，内容制作者能从广告收益中回收自己的成本么？恐怕一段时间内，Google不敢打这样的包票。至于其他的诸如Hulu，Netflix之类的视频网站，Comcast等也是有可能通过其政治资本以及资本运作等各种方式对其进行干扰的。所以，Google TV的前面还是荆棘密布的，先不要过于乐观。

 

至于说Google TV在国内的命运，可以肯定的说，OS可以保留，但业务、应用绝对没戏。这点参考Android在国内的发展情况。另外，从三网融合最近的一些消息看，电信是彻底失败了，广电保住了自己播控权的山头。这也就说明了，今后在电视这块屏幕上，还是广电说了算。这样一个根正苗红的滤霸剪刀手单位，他们是非常注重传播安全的，这注定了Google以及国外的各电视厂商不要在中国有念想。

 

在这场电视运动中，国内视频网站的命运才是最需要关注的。在广电的控制下，不再像当年的IPTV那样，他们现在很乐意看到电视的互联网化，这能够保住他们宣传的管道，而且能够拉回一定的互联网用户。可视频网站现如今青黄不接，广电又不让其进入电视，这么一运动，本来就不高的广告价值会不会缩水？行业会不会又有一批公司倒下？都值得探究。虽然从IPad来看，未来或许Pad才是视频网站的救星，可是Pad的普及还需要漫长的过程。

 

最后小说一下版权的问题，形象点说，版权其实就是商品。只要是商品，就可以使用商品原始的买卖交易规则，所以版权买卖并没有错。至于价格高低、泡沫与否、是否该买卖、怎么卖，这属于市场行为，除了政府或者团体力量干预，谁都没办法去阻止。

 

 

就近说说新成立的影著协，按照他们目前计划的那套收费策略，若真的推行下去，那每年带来的收益将会以数亿计，这里面会有平台销售的利益，也有版权费。这么多的收益怎么分配？实际会有多少能够分配到权利人手中？有没有第三方的监管机构？影著协究竟是要借权利人之名一统平台然后渔利还是要维护版权市场？有了音著协的先例，相信不少人都会存在疑惑，但也都会心知肚明。

 

到目前为止，这个所谓的影著协也没能讲清楚自己推行的“著作权使用费”的收费主体。是面仅仅对使用盗版的网吧呢？还是要面对所有的网吧？如果是面对使用盗版的网吧，那就没有所谓著作权使用费的说法，征收的应该侵权赔偿费，然后再视网吧是否接受版权合作征收著作权使用费。但如果征收范围包含了已经给权利人支付了版权使用费的网吧，对于这部分网吧的收费就是不合法的，不管使用者是否是买断性质的。

 

另外，影著权协会所谓的代非会员单位统一代收结算影视版权收入也不存在法律依据。版权是私人财产，影著协作为一个社会团体，只能行使接受其入会标准的权利人授予其的权利。不能够代表未给其授权的权利人行使权利，否则应视为侵权。纵使影著协有国家版权局撑腰，也不应超越法律行使权利，更不能行使只有国家机关才有的公权力。

 

当然，在这个国度再不合理也一切皆有可能。有了影著协，有理由相信代表电视剧制作方的剧作协也不远了。起码现在看来，在版权保护旗帜的背后，驱动这些协会的对版权这点膏脂利益的贪婪。